...........¿hasta las narices de oir a fulano decir "por ese juego no pagaría ni 3 euros" mientras tú has pagado 40 lereles? (o muchos más)..................
¿Existen los juegos malos?
(bueno vaaaaaale, de momento dejémoslo en que algunos están MUY poco pensados/testeados)
¿No será más bien que los juegos están hechos para tipos distintos de jugadores?.......
"Idas de Olla de Neiban" patrocina... (redoble de tambores en tu mente por favor...)
¡¡¡ TIPOS DE JUGADORES !!!
Analíticos vs Pasionales
(hacer click en la imagen para ver más grande el pésimo-lamentable cuadro)
Sí amigos, en un mundo donde se etiqueta continua e injustamente a tol'mundo... aquí llega el menda y etiqueta a todos los jugones en sólo 2 tipos. Toma castaña. Ouuuhhh yeeeeaaaah.
En esta entrada quiero contaros cómo veo y estructuro el panorama de las preferencias/gustos lúdicos. Lo vengo viendo de esta guisa hace mucho tiempo. De hecho, esta entrada llevaba medio escrita (como Borrador en mi blog) más de un año. A menudo según veía/leía tal o cual cosa entraba y escribía algo más. Finalmente en lo que se ha traducido es en la división de TODOS los jugones en 2 tipos, y dicha división me hace entender mejor las críticas que vierten muchos jugones sobre diferentes tipos de juegos.
Por supuesto, hay muchos matices, vamos a verlos punto a punto (haciendo referencia a los puntos del cuadro). Y después incluso lo expandiré con más apartados.
1. Tipos de mecánicas que les gustan...
"Eh, espera, yo soy un jugador Analítico pero me gustan los push your luck"...
Don´t worry. No todo lo que reluce es oro, ni todo el monte es orégano.
Me refiero a que pese a que pertenezcas a una categoría encontrarás géneros/estilos propios de la otra que también te gusten. No es una fórmula cerrada, y tal y como decía hay muchos matices. Pero sí es evidente que hay tipos de mecánicas que por norma general encandilan más a los Analíticos y tipos que son más de los Pasionales. Y ni de coña las he puesto todas en el cuadro.
2. ¿Azar?
Uff, en esto sí que estoy generalizando.
Puedes ser jugador Analítico y que te gusten muchos juegos con altas dosis de azar, y ser Pasional y que te gusten muchos juegos en los que controlas todo todito, pero no nos engañemos, NO es la tónica general. Y más que tratarse de tónica o no, para mí este punto es importante en cuanto a la tolerancia. Los Analíticos echan espuma por la boca hablando del azar, es uno de sus grandes enemigos. Los Pasionales no es que sean unos enamorados del azar, es que te da la impresión de que el asunto no les enerva tanto.
3. ¿Qué priorizan? ¿qué valoran más?
Este es el punto que más me va a costar explicar. Sobretodo por la 1ª frase de cada recuadro. Decir "priorizan las mecánicas antes las sensaciones- en el caso de los Analíticos- y "priorizan las sensaciones ante las mecánicas" - en el caso de los Pasionales - puede parecer una tontá gordísima. De hecho, incluso puede parecer que es lo mismo. Pero he aquí para mí el gran punto de diferencia entre los dos tipos.
¿Cómo lo explico?
Mirad, a mí me da la impresión de que un Analítico juega como "testeando" (aunque no sea el mejor término para definirlo) un juego. El juego es UN RETO. Primero va disfrutar el engranaje-mecanismo del juego, y si de paso se divierte, mejor.
El Pasional se toma un juego como UNA EXPERIENCIA. Primero va disfrutar, y ya después se pensará si se debe a los mecanismos del juego (o no).
Incluso tal y como lo he expresado por ahora parece lo mismo :(
El Analítico responde más a este esquema:
- Humm, qué buenas mecánicas, qué bien hilado todo. Claro, por eso me está gustando tanto.
El Pasional es parecido pero empezando por el otro lado:
- Uy, qué bien me lo estoy pasando. Claro, se nota que el juego es bueno.
Volviendo al cuadro, por eso decía que el jugador Analítico recorre una especie de "camino interno". Es una especie de test al que somete el juego, y a medida que éste lo pase o no le irá encandilando. En este camino lo que hagan los demás jugadores influirá, pero poco. Si el juego es bueno, da igual quien tengas sentado a la vera.
El jugador Pasional valora más el metajuego. El caldo que se cree durante la partida, y en eso ĺos demás jugadores tendrán un papel crucial. Habrá juegos que no podrán "florecer" si estás con fulano o mengano a la vera.
4. El tema.
He aquí un punto contradictorio. Si tiramos de la palabra PASIONAL parece cantado que éstos van más ligados al tema verdad? pues resulta que no. También es el punto en el que admito que la palabra Pasional quizá no sea la mejor para definir a dicho grupo xDD, pero bueno, ya no reculo.
El tema va íntimamente ligado al anteriormente citado "camino interno" del jugador Analítico.
No es que un Analítico esté deseando que todos los juegos tengan temas bien insertados, de hecho su ludoteca tendrá chorricientos títulos de tema pegado, pero cuando el tema SÍ está bien reflejado lo valorará infinitamente más que el jugador Pasional. El "camino interno" (dios, parezco un blog de yoga xD) será más satisfactorio.
Al jugador Pasional el tema se la trae más al pairo. Agradece que esté bien insertado, y a veces le hará gracia que el tema se refleje de tal o cual manera, pero está más preocupado en el metajuego, en que se consiga un buen "caldo".
Así que lo dicho, los juegos temáticos tienen más papeletas de triunfar con los Analíticos.
5. Juegos predilectos.
El Analítico tiene en los Eurogames su bandera perfecta. Éstos ofrecen unas posibilidades enormes para el "testeo". Véase que muchísimos eurogames tienden hacia el individualismo, y a un Analítico no le va a importar esto siempre y cuando planteen un buen reto al jugador. A mí me recuerdan, en los videojuegos de carreras, a los fanáticos del Contrarreloj.
Ni que decir que obviamente los juegos pesados y medios serán los predilectos. La duración propicia que haya un buen tiempo para el "camino interno".
¿Juegos paradigma para el jugador Analítico? el Caylus. También lo pueden ser el Agrícola (y todos sus derivados), Mombasa, Eclipse, Tzolkin, Borgoña, etc.
El Pasional disfruta con los eurogames, pero no tienen por qué ser su estilo predilecto. Dan sensación de "picotear aquí y allá", y vistos desde la distancia pueden parecer NO tener criterio acerca de qué les gusta. Pueden tener juegos muy diferentes en sus tops personales, y es que al fijarse más en las sensaciones nunca se sabe qué juegos triunfarán con ellos.
Los fillers y ligeros suelen ser los juegos predilectos de los pasionales. Y es que en cortos periodos de tiempo pueden ofrecer las sensaciones que buscan los pasionales. Además, en la mayoría de estos juegos habrá más interacción, y el factor social será más evidente.
¿Juegos paradigma para el jugador Pasional? el Cosmic Encounter. También lo pueden ser el Coloretto, Celestia, Camel Up, Downfall of Pompeii, Dogs of War, etc.
Así que a mi modo de ver es lo más normal del mundo que un Analítico deje de lado los ligeros y fillers (que ojo, muchos le gustarán). Estos juegos no proporcionan la profundidad necesaria para que el analítico esté en su salsa.
Un analítico (jugando fillers) visto desde los ojos de un pasional puede parecer "alguien que tiene un palo metido por el culo. Alguien rígido y soso".
Y también es muy normal que un Pasional deje de lado los juegos medios y pesados. Éstos son demasiado largos y la diversión se "diluye". Un pasional en una partida "larga" puede perder el interés, y empezar a aburrirse al no encontrar la interacción con la que suele disfrutar.
Un pasional (jugando juegos pesados) visto desde los ojos de un analítico puede parecer "un bobo, un perezoso que no tiene ganas de darle más vueltas a las neuronas para hacer un papel digno".
Y a estas alturas quizás pensaréis "¿no existen juegos que contenten a ambos?".
Por supuesto.
Una curiosidad, ¿sabéis por qué digo desde hace tiempo que el Carcassonne es el perfecto juego de iniciación? (sí, MUY por delante de Catán y del Aventureros al Tren)
Pues porque creo que es uno de los juegos más "equilibrados" en cuanto a lo que ofrece tanto a jugadores analíticos como a pasionales.
Ya he tocado los 5 puntos que contenía el cutre cuadro-esquema, pero quiero tocar más puntos que no he incluído. Sigamos.
6. Competitividad.
He aquí un punto en el que a priori todos pensaréis "los analíticos son más competitivos". Pero, en mi opinión, no es así. Existe un empate total.
Creo que los analíticos son más eficaces en sus tipos de juegos predilectos, es lógico. De raza le viene al galgo..., pero el deseo de ganar y/o de jugar competitivamente lo veo igualado en los dos tipos de jugadores.
Cuando la competitividad es demasiado alta en un Analítico puede que tengamos en la partida a un ultra-analítico. Un sopor de jugador.
Cuando la competitividad es demasiado baja en un Pasional puede que tengamos en la partida a un pasota-total. Otro sopor de jugador. El que deambula sin ton ni son (nisiquiera decanta partidas xD).
7. Permeabilidad.
Otro punto clave. La permeabilidad define a cada jugador. Y para mí va en 2 sentidos:
El primero; ¿cuánto tienes tú del otro tipo de jugador? Es decir, pongamos que eres Analítico. ¿cuánto hay de Pasional en ti?
El segundo; ¿cómo interactúas con un grupo de juegos/jugadores opuestos?
El 1er punto es básicamente el recordatorio de que no hay esquemas universales. Y las contradicciones están ahí. Nos nutren y benditas sean. Me refiero; que puede que pertenezcas a un grupo y te encanten muchas de las cosas del otro. Hay mil matices y tantos casos como jugadores existen. No te estabas volviendo loco si hasta ahora al leerme pensabas que tú eres una mezcla entre los 2 tipos. Todos somos mezcla... (aunque volveré a esto ya mismo...)
El 2º punto trata de lo siguiente: muchas veces no eres consciente de lo que eres hasta que tienes a mengano o fulano delante. Y viendo lo diferentes que sois tienes más clara tu identidad.
¿Soy el único que ha jugado a un Dixit (x poner un ejemplo) en un grupo en el que el juego no hacía ni puta gracia? A esto me refiero. ¿Es malo el Dixit? No. Tan sólo se está jugando con el grupo inadecuado.
Además, la sesión/experiencia puede variar inmensamente si es un analítico el que está infiltrado entre Pasionales o viceversa. Lo permeable que seas o no dirá mucho de ti.
Y ahora llegamos a la gran pregunta. Después de ver tantos apartados y reflexionar (espero) sobre vuestro caso, os pregunto (que imagino que lo tendréis claro).
A estas alturas, y si has leídoel tostón de entrada lo hasta ahora expuesto, deberías saber qué tipo de jugador eres. Y me remito al apartado 7, la permeabilidad. Es muy posible que alguien me diga "soy tan Pasional como Analítico", pero sinceramente, no me lo creería. Puedes tener los valores muy igualados, pero seguro que predomina más una tendencia. Si tienes/eres (por ej.) un 55% de Analítico, y un 45% de Pasional... eres Analítico.
Además, intuyo que la mayoría de jugones que lean esta entrada (si es que alguien la lee xD) serán Analíticos. ¿Por qué?
Pues porque creo que en la afición tableril hay mucho más jugón Analítico que Pasional. Mejor dicho, son más visibles. Los jugones Pasionales (creo) son menos de olisquear redes lúdicas, blogs, webs, etc. Así que estadísticamente hablando (y dando como válida la teoria que planteo en esta entrada) es más probable que si has llegado hasta este blog seas Analítico.
Es más, sólo se entiende el menosprecio que hay hacia los juegos familiares, ligeros y fillers cuando te das cuenta de que los Analíticos son mayoría absoluta. Y lo dice alguien que está al otro lado, porque servidor es jugador Pasional. Y leo a muuuuy pocos Pasionales. Haberlos los hay, pero es lo que decía antes, los Analíticos son más visibles, hacen más ruido.
Lo gracioso por cierto es cuando ves o lees a un Pasional que se hace pasar por Analítico. Igual ni sabe que es Pasional, pero vamos, lo sepa o no tiene sentido que busque aparentar, porque desde hace un tiempo se aprecia un marcado postureo Analítico (que esto de por sí da para otra entrada). Así que lo dicho, hay muchísimo más Analítico que Pasional.
¿Qué os parece mi teoría? mi forma de dividir a los jugones. ¿Acierto? ¿jodida locura?
Lo que os aseguro es que a mí (¡a quién si no!) me resulta muy FUNCIONAL. Le da sentido a todo un mar de críticas que veo y leo sobre X juegos. Críticas que me chocaban demasiado, y que he canalizado con esta división y ahora todo cuadra. Y os aseguro que empleo esta división desde hace años.
¿En qué puntos estáis de acuerdo? ¿en cuáles no?
¿al menos en alguno? :P
Y me remito a lo que preguntaba al principio de esta entrada: ¿no es mejor asumir que los juegos están hechos para determinados públicos antes de sentenciarlos como juegos buenos o malos?
Saludos jugones!
Puedes ser jugador Analítico y que te gusten muchos juegos con altas dosis de azar, y ser Pasional y que te gusten muchos juegos en los que controlas todo todito, pero no nos engañemos, NO es la tónica general. Y más que tratarse de tónica o no, para mí este punto es importante en cuanto a la tolerancia. Los Analíticos echan espuma por la boca hablando del azar, es uno de sus grandes enemigos. Los Pasionales no es que sean unos enamorados del azar, es que te da la impresión de que el asunto no les enerva tanto.
3. ¿Qué priorizan? ¿qué valoran más?
Este es el punto que más me va a costar explicar. Sobretodo por la 1ª frase de cada recuadro. Decir "priorizan las mecánicas antes las sensaciones- en el caso de los Analíticos- y "priorizan las sensaciones ante las mecánicas" - en el caso de los Pasionales - puede parecer una tontá gordísima. De hecho, incluso puede parecer que es lo mismo. Pero he aquí para mí el gran punto de diferencia entre los dos tipos.
¿Cómo lo explico?
Mirad, a mí me da la impresión de que un Analítico juega como "testeando" (aunque no sea el mejor término para definirlo) un juego. El juego es UN RETO. Primero va disfrutar el engranaje-mecanismo del juego, y si de paso se divierte, mejor.
El Pasional se toma un juego como UNA EXPERIENCIA. Primero va disfrutar, y ya después se pensará si se debe a los mecanismos del juego (o no).
Incluso tal y como lo he expresado por ahora parece lo mismo :(
El Analítico responde más a este esquema:
- Humm, qué buenas mecánicas, qué bien hilado todo. Claro, por eso me está gustando tanto.
El Pasional es parecido pero empezando por el otro lado:
- Uy, qué bien me lo estoy pasando. Claro, se nota que el juego es bueno.
Volviendo al cuadro, por eso decía que el jugador Analítico recorre una especie de "camino interno". Es una especie de test al que somete el juego, y a medida que éste lo pase o no le irá encandilando. En este camino lo que hagan los demás jugadores influirá, pero poco. Si el juego es bueno, da igual quien tengas sentado a la vera.
El jugador Pasional valora más el metajuego. El caldo que se cree durante la partida, y en eso ĺos demás jugadores tendrán un papel crucial. Habrá juegos que no podrán "florecer" si estás con fulano o mengano a la vera.
4. El tema.
He aquí un punto contradictorio. Si tiramos de la palabra PASIONAL parece cantado que éstos van más ligados al tema verdad? pues resulta que no. También es el punto en el que admito que la palabra Pasional quizá no sea la mejor para definir a dicho grupo xDD, pero bueno, ya no reculo.
El tema va íntimamente ligado al anteriormente citado "camino interno" del jugador Analítico.
No es que un Analítico esté deseando que todos los juegos tengan temas bien insertados, de hecho su ludoteca tendrá chorricientos títulos de tema pegado, pero cuando el tema SÍ está bien reflejado lo valorará infinitamente más que el jugador Pasional. El "camino interno" (dios, parezco un blog de yoga xD) será más satisfactorio.
Al jugador Pasional el tema se la trae más al pairo. Agradece que esté bien insertado, y a veces le hará gracia que el tema se refleje de tal o cual manera, pero está más preocupado en el metajuego, en que se consiga un buen "caldo".
Así que lo dicho, los juegos temáticos tienen más papeletas de triunfar con los Analíticos.
5. Juegos predilectos.
El Analítico tiene en los Eurogames su bandera perfecta. Éstos ofrecen unas posibilidades enormes para el "testeo". Véase que muchísimos eurogames tienden hacia el individualismo, y a un Analítico no le va a importar esto siempre y cuando planteen un buen reto al jugador. A mí me recuerdan, en los videojuegos de carreras, a los fanáticos del Contrarreloj.
Ni que decir que obviamente los juegos pesados y medios serán los predilectos. La duración propicia que haya un buen tiempo para el "camino interno".
¿Juegos paradigma para el jugador Analítico? el Caylus. También lo pueden ser el Agrícola (y todos sus derivados), Mombasa, Eclipse, Tzolkin, Borgoña, etc.
El Pasional disfruta con los eurogames, pero no tienen por qué ser su estilo predilecto. Dan sensación de "picotear aquí y allá", y vistos desde la distancia pueden parecer NO tener criterio acerca de qué les gusta. Pueden tener juegos muy diferentes en sus tops personales, y es que al fijarse más en las sensaciones nunca se sabe qué juegos triunfarán con ellos.
Los fillers y ligeros suelen ser los juegos predilectos de los pasionales. Y es que en cortos periodos de tiempo pueden ofrecer las sensaciones que buscan los pasionales. Además, en la mayoría de estos juegos habrá más interacción, y el factor social será más evidente.
¿Juegos paradigma para el jugador Pasional? el Cosmic Encounter. También lo pueden ser el Coloretto, Celestia, Camel Up, Downfall of Pompeii, Dogs of War, etc.
Así que a mi modo de ver es lo más normal del mundo que un Analítico deje de lado los ligeros y fillers (que ojo, muchos le gustarán). Estos juegos no proporcionan la profundidad necesaria para que el analítico esté en su salsa.
Un analítico (jugando fillers) visto desde los ojos de un pasional puede parecer "alguien que tiene un palo metido por el culo. Alguien rígido y soso".
Y también es muy normal que un Pasional deje de lado los juegos medios y pesados. Éstos son demasiado largos y la diversión se "diluye". Un pasional en una partida "larga" puede perder el interés, y empezar a aburrirse al no encontrar la interacción con la que suele disfrutar.
Un pasional (jugando juegos pesados) visto desde los ojos de un analítico puede parecer "un bobo, un perezoso que no tiene ganas de darle más vueltas a las neuronas para hacer un papel digno".
Y a estas alturas quizás pensaréis "¿no existen juegos que contenten a ambos?".
Por supuesto.
Una curiosidad, ¿sabéis por qué digo desde hace tiempo que el Carcassonne es el perfecto juego de iniciación? (sí, MUY por delante de Catán y del Aventureros al Tren)
Pues porque creo que es uno de los juegos más "equilibrados" en cuanto a lo que ofrece tanto a jugadores analíticos como a pasionales.
Ya he tocado los 5 puntos que contenía el cutre cuadro-esquema, pero quiero tocar más puntos que no he incluído. Sigamos.
6. Competitividad.
He aquí un punto en el que a priori todos pensaréis "los analíticos son más competitivos". Pero, en mi opinión, no es así. Existe un empate total.
Creo que los analíticos son más eficaces en sus tipos de juegos predilectos, es lógico. De raza le viene al galgo..., pero el deseo de ganar y/o de jugar competitivamente lo veo igualado en los dos tipos de jugadores.
Cuando la competitividad es demasiado alta en un Analítico puede que tengamos en la partida a un ultra-analítico. Un sopor de jugador.
Cuando la competitividad es demasiado baja en un Pasional puede que tengamos en la partida a un pasota-total. Otro sopor de jugador. El que deambula sin ton ni son (nisiquiera decanta partidas xD).
7. Permeabilidad.
Otro punto clave. La permeabilidad define a cada jugador. Y para mí va en 2 sentidos:
El primero; ¿cuánto tienes tú del otro tipo de jugador? Es decir, pongamos que eres Analítico. ¿cuánto hay de Pasional en ti?
El segundo; ¿cómo interactúas con un grupo de juegos/jugadores opuestos?
El 1er punto es básicamente el recordatorio de que no hay esquemas universales. Y las contradicciones están ahí. Nos nutren y benditas sean. Me refiero; que puede que pertenezcas a un grupo y te encanten muchas de las cosas del otro. Hay mil matices y tantos casos como jugadores existen. No te estabas volviendo loco si hasta ahora al leerme pensabas que tú eres una mezcla entre los 2 tipos. Todos somos mezcla... (aunque volveré a esto ya mismo...)
El 2º punto trata de lo siguiente: muchas veces no eres consciente de lo que eres hasta que tienes a mengano o fulano delante. Y viendo lo diferentes que sois tienes más clara tu identidad.
¿Soy el único que ha jugado a un Dixit (x poner un ejemplo) en un grupo en el que el juego no hacía ni puta gracia? A esto me refiero. ¿Es malo el Dixit? No. Tan sólo se está jugando con el grupo inadecuado.
Además, la sesión/experiencia puede variar inmensamente si es un analítico el que está infiltrado entre Pasionales o viceversa. Lo permeable que seas o no dirá mucho de ti.
Y ahora llegamos a la gran pregunta. Después de ver tantos apartados y reflexionar (espero) sobre vuestro caso, os pregunto (que imagino que lo tendréis claro).
¿QUÉ TIPO DE JUGADOR ERES?
A estas alturas, y si has leído
Además, intuyo que la mayoría de jugones que lean esta entrada (si es que alguien la lee xD) serán Analíticos. ¿Por qué?
Pues porque creo que en la afición tableril hay mucho más jugón Analítico que Pasional. Mejor dicho, son más visibles. Los jugones Pasionales (creo) son menos de olisquear redes lúdicas, blogs, webs, etc. Así que estadísticamente hablando (y dando como válida la teoria que planteo en esta entrada) es más probable que si has llegado hasta este blog seas Analítico.
Es más, sólo se entiende el menosprecio que hay hacia los juegos familiares, ligeros y fillers cuando te das cuenta de que los Analíticos son mayoría absoluta. Y lo dice alguien que está al otro lado, porque servidor es jugador Pasional. Y leo a muuuuy pocos Pasionales. Haberlos los hay, pero es lo que decía antes, los Analíticos son más visibles, hacen más ruido.
Lo gracioso por cierto es cuando ves o lees a un Pasional que se hace pasar por Analítico. Igual ni sabe que es Pasional, pero vamos, lo sepa o no tiene sentido que busque aparentar, porque desde hace un tiempo se aprecia un marcado postureo Analítico (que esto de por sí da para otra entrada). Así que lo dicho, hay muchísimo más Analítico que Pasional.
¿Qué os parece mi teoría? mi forma de dividir a los jugones. ¿Acierto? ¿jodida locura?
Lo que os aseguro es que a mí (¡a quién si no!) me resulta muy FUNCIONAL. Le da sentido a todo un mar de críticas que veo y leo sobre X juegos. Críticas que me chocaban demasiado, y que he canalizado con esta división y ahora todo cuadra. Y os aseguro que empleo esta división desde hace años.
¿En qué puntos estáis de acuerdo? ¿en cuáles no?
¿al menos en alguno? :P
Y me remito a lo que preguntaba al principio de esta entrada: ¿no es mejor asumir que los juegos están hechos para determinados públicos antes de sentenciarlos como juegos buenos o malos?
Saludos jugones!
Juanma | 31 de marzo de 2016, 12:44
En primer lugar diré que las etiquetas es uno de los males de la humanidad y hay que saber leerlas sin demasiada literalidad para evitar dramas innecesarios. Dicho esto, según tú clasificación, diría que soy pasional pero me encantan que sean temáticos. Me gusta meterme en el juego y vivirlo y divertirse. Y si se gana pues mejor pero valoro más las sensaciones y vivir la aventura que si determinada mecánica es buena o no.
Y por supuesto estoy de acuerdo que los juegos van dirigido a un determinado grupo y no por ello es buen o mal juego. El ejemplo del Dixit creo que lo define de manera muy gráfica.
Lev Mishkin | 1 de abril de 2016, 3:14
turulato me has dejado.
me parece que no estoy de acuerdo en esta frontera y en esa manera de entender a los aficionados
Neiban | 1 de abril de 2016, 10:36
Hola Juanma. Si yo estoy de acuerdo contigo en lo de las etiquetas. Aunque parezca que mi visión de los jugones encuadrados en sólo 2 tipos sea crual, después te diré que la permeabilidad lo es todo. Es decir, el cuánto hay de ti del otro tipo. Por ej: yo soy pasional. Bien, pues puedo tener más en común con un Analítico (porq x ej tenga altas dosis de Pasional) que con otro jugador Pasional. Basta con que ese jugador Pasional tenga un 20% de Analítico, y que dentro de ese porcentaje haya juegos muy opuestos a lo que me gusta a mí.
Espero haberme explicado y no confundir más xD
Lev, don´t worry. Yo creo que lo normal es NO estar de acuerdo con lo que expongo. Es una alocada visión (muy muy) personal. Pero me apetecía contarlo. Tan sólo con que cada uno lea y extrapole/compare con su caso me parece curioso.
Gracias a ambos por pasaros ;)
vilvoh | 1 de abril de 2016, 11:04
Un disfruta del juego y otro disfruta con el juego.
Neiban | 1 de abril de 2016, 13:04
Exacto vilvoh. Imposible decirlo mejor con tan pocas palabras.
Unknown | 1 de abril de 2016, 19:03
No creo que sea una cuestión de dividir a los jugones en dos grupos ya que lo que prevalece fundamentalmente es lo que tú llamas permeabilidad y gracias a eso no se puede catalogar a nadie de forma sencilla.
Sin embargo el trasfondo de lo que quieres decir me gusta. Es uno mismo el que debe probar los juegos y juzgar de primera mano si le gusta o no. Leer reseñas, opiniones, sesiones de juego, etc., está bien para entretenerse pero no para que sean tu guía de que comprar o que probar...si fuera así, me hubiese perdido auténticas joyas lúdicas para mi, que algunos de los que tenéis voz pública a través de blogs, YouTube, podcast, etc., habéis tachado de malos.
mr.smile | 5 de abril de 2016, 13:52
Tremenda entrada, interesantísima crack.
Saludos
rideu | 25 de abril de 2016, 14:03
Es verdad que solemos poner etiquetas a todo, supongo que va en nuestra naturaleza jejeje. Pero creo que has hecho un análisis bastante acertado.
Leyéndote creo que pertenezco más al grupo de pasionales, aunque hay eurogames que me gustan, así que lo de la permeabilidad se cumple.
Me fastidia mucho cuando los "analíticos" menosprecian un juego porque tiene mucho azar(y ya cuando utilizan el término "random", directamente les daba una...) a mí me parece una tontería, eso le da más salsa al juego que tenerlo todo controlado.
Bueno, creo que hasta en mi comentario se ve claramente que soy "pasional".
Saludos.
Neiban | 25 de abril de 2016, 18:43
Hola rideu, gracias en primer lugar por comentar por aquí, y gracias por el hecho de que te haya parecido acertado. Además, un placer leer a otro pasional. Tal y como digo en la entrada los pasionales son menos de prodigarse en la "parafernalia digital". En la red siento que hay mayoría (y abrumadora) de analíticos.
Y sí, al temita del azar no ve si le dan vueltas y vueltas xDD
Saludos!
Unknown | 25 de septiembre de 2016, 17:31
Pedazo de artículo, creo que lo mallas en casi todo. Tan sólo voy a aportar un matiz en el punto de los juegos temáticos, donde mi experiencia me dice que es más bien al revés. Me explico. La mayoría de los juegos de tipo "analítico" son de tema pegado, donde el autor se le ocurren unas mecánicas y luego le pone algún tema como cualquier otro (knizia, feld etc). Los juegos temáticos por norma general se alejan bastante de esa línea, siendo muchas veces más cercanos a 4X, ameritrash o mazmorreos. Juegos donde hay más azar, incertidumbre y más sensaciones emocionales. ¿No será que metemos a los jugadores casuales en el bando pasional?. Porque si consideramos a los jugadores pasionales como casuales, sí tiene sentido lo que dices con respecto al tema, la mayoría de las veces no valorarán si está o no está bien integrado. Pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que aparte de los jugadores analíticos y pasionales, están los casuales (o no jugadores directamente).
El otro punto donde me da a entender que estos últimos se están metiendo en el saco de los pasionales es en el de el tipo de juegos favoritos: familiares y fillers. Eso encaja, según mi opinión, con las preferencias de los jugadores casuales, no con los pasionales. Yo diría que los pasionales JUGONES no son de familiares. Les gustarán los roles ocultos (tipo battlestar galactica, dead of winter, shadow hunters), o los temáticos con dosis de azar (los de games worshop, por poner un ejemplo, que están muy lejos de ser fillers) o incluso los wargames de miniaturas. Ese tipo de jugón más plastiquero es muy diferente al del aficcionado a los eurogames, y yo diría que es donde encajan los pasionales. Se emocionan con las gestas de sus héroes, o cuentan con pasión como su soldadito de perfil básico tumbó con una tirada afortunada al jefazo del rival en una tarde gloriosa que siempre recuerdan...etc. Me gustaría saber qué opinas al respecto de esto :)
Ah, y también estoy muy de acuerdo en que parece que en la red son la mayoría analíticos. Pero yo creo que más bien es porque por alguna razón da más caché y hay mucho postureo, estando muy de moda criticar el azar. Que a mí no es que no me moleste, es que considero que es el motor fundamental para que los juegos sean divertidos y emocionantes. Eliminando el azar el juego se vuelve predecible y se convierte casi en un ejercicio de matemáticas o un puzzle individual. Y yo al hecho de hacer ejercicios de matemáticas o hacer puzzles diría que son más bien entretenimientos (actividades que entretienen, no exactamente "jugar", como te puedes entretener resolviendo una sopa de letras o un sudoku).
Con respeto a donde me clasificaría yo: me considero principalmente pasional, pero con una permeabilidad bastante alta (le doy a todo, pero en mi ludoteca hay pocos o nulos juegos de excesivo control). Mis preferidos son los juegos donde se crea caldo y donde hay interacción a raudales, preferiblemente con información oculta o roles ocultos, pero con un gran peso de la parte temática (los juegos abstractos no me llaman). Por eso tres de mis juegos favoritos son el Archipelago, el Dead Of Winter y La Resistencia. Nada que ver el uno con el otro, tal cuál como cuando dices que los pasionales no se sabe muy bien por donde tiran y tienen cosas de los más variopintas en la ludoteca jaja.
Por cierto y como última cosa, le he enseñado este artículo a una buena cantidad de amigos y nos lo hemos pasado en grande leyéndolo. Realmente sí sirve para entender porqué determinados juegos funcionan increíble con algunos grupos y con otros no triunfan o se tachan de malos. Yo a la hora de sacar juegos a mesa ya venía haciendo esta diferenciación (sin llegar a poner nombres) según el tipo de gente que tuviese invitada en casa.
Bueno, pues eso, enhorabuena por el artículo!
Neiban | 25 de septiembre de 2016, 20:56
Hola Andrés, te comento por partes:
- De tu 1er párrafo: sigo opinando que los juegos temáticos los disfrutan más los Analíticos. Y dps está el tema de los jugadores casuales... que uff, es que ese es otro tema, pero claro que los meto en el bando de los Pasionales. ¿Crees que encajan en el de los Analíticos? si es que ése es el problema de los jugones Pasionales, que son un grupo muuuucho más heterogéneo que los Analíticos, y éstos se creen que entre los Pasionales hay porrón de casuales, y qué va!
Alto y claro: yo soy jugador Pasional y no soy menos jugón que un Analítico. Aunque muchos Analíticos (en parte por el actual postureo lúdico) creerán que ellos son más jugones que un Pasional.
¿Has leído una entrada que escribí en abril titulada "Ninguneando Juegos"?
- De tu 2º párrafo: vuelvo al tema. Hay jugadores casuales que son Pasionales, pero un Pasional Jugón (vamos, lo que tú dices) ... no te entiendo. Ser un jugador casual va por otro derrotero a si eres Pasional o Analítico. Claro que un casual lo normal es que sea Pasional, pero lo dicho, no te pillo del todo.
Los familiares son para los Pasionales. Y ojo, no porque flipen con ellos, sino simplemente porque los juegan sin despreciarlos, que es lo que hacen muchos Analíticos; jugar despreciando familiares y fillers.
- De tu 3er párrafo: me alegra que se vea tan claro que la red lúdica está llena de Analíticos. Yo creo que hay muchísimos Pasionales, pero es lo que digo en esta entrada; en general no son de prodigarse por estos lares. Tengo una pandilla de colegas que son todos Pasionales y lo veo reflejado en ellos; no son de mirar labsk, ni blogs (salvo el mío, y de vez en cuando). Y ojo, no los considero menos jugones que a jugadores Analíticos, porque adoran jugar.
- De tu 4º párrafo: fíjate, a mí el Archipelago no me gustó nada. Pero vamos, lo que comentas de las diferencias entre los 3 que mencionas tiene lógica para mí: los Pasionales son más de "picotear aquí y allá". Los Analíticos -en general- son más predecibles, y su gusto no parece tan contradictorio. Pero lo dicho, no hay fórmula infalible, hay juegos que pueden parecer predilectos de un grupo y que encante al otro colectivo. La permeabilidad es CLAVE.
- De tu 5º y último párrafo: qué alegría me das diciendo que el artículo lo has enseñado y ha gustado. Fíjate que yo no me quedé muy contento en cómo expresé algunas cosas. Creo que no estuve todo lo fino que debía el día que lo escribí.
Gracias por las buenas palabras! ;)
P.D: Anteayer leyendo labsk leí a un usuario decir una cosa que me encantó, una expresión que me dije "mira, define a la perfección a los Analíticos". Venía a decir algo así como "X juego no gustará a los jugones que les gusta jugar mirando hacia abajo" xDDD
Buenísimo. Claro, obviamente estaban hablando de un juego para Pasionales. A ver si localizo el hilo y copio el enlace por aquí xDD
Saludos!
Unknown | 1 de octubre de 2016, 12:01
Buenas Neiban!
No estarían hablando del misión: planeta rojo verdad? Yo también leí eso en comentarios de ese juego (y en la video reseña que le hizo análisis parálisis). Es como si te hubieran leído :)
Con respecto a la parte que dices que no me entiendes muy bien...Yo empezaría por preguntarte: donde incluirías a los plastiqueros? Ya sabes: games workshop, infinity, dungeons etc? Porque hay muchos en la red y para nada creo que encajen dentro de los analíticos de Eurogame. Sus juegos también son complejos y con muchas mecánicas pero están llenos de dados y sorpresas no predecibles (controlables).
Un saludo!