La "teoría Zelda"

Hace unos días estaba leyendo en un foro de videojuegos (otra de mis aficiones, aunque la tengo muy descuidada) cuando leí a un usuario hablar sobre la "teoría Zelda" (para quien no lo conozca, Zelda es una saga famosísima de Nintendo). 

La teoría venía a decir que cada vez que sale una nueva entrega (de Zelda, en este caso) se la critica a mansalva, diciendo que ni de coña puede ser tan buena como la anterior, que es una repetición de la ostia, y mil cosas más, todas negativas.  Pues bien, pasado un tiempo, una vez reposado el juego y las opiniones, se empiezan a leer buenas críticas, muy buenas. Incluso algunas definiendo al título como "obra maestra", irrepetible, etc.  De hecho, cuando sale la siguiente entrega, los fans auguran que ni de coña puede la nueva ser tan buena como la pasada (que en su día la pusieron a caer de un burro). 

¿Qué queréis que os diga? Me hizo toda la gracia. Y es que he visto esa teoría funcionar con muchos videojuegos.

Videojuegos que cuando salieron fueron objetivo de mil y una críticas; que si no innovaban, que si lo hacían demasiado, etc., y que condenaron... y un buen tiempo después... ¡oh! ¡sorpresa! ¡se los considera juegos de culto! xDD

Ahora dejemos de lado los videojuegos. Este blog va de juegos de mesa, pero os cuento esto por lo muchísimo que me acordé de los juegos de mesa cuando leía sobre esa teoría/fenómeno. 

¿Acaso no hay juegos que cuando han salido han pasado totalmente desapercibidos o han sido duramente criticados? y que un buen tiempo después obtienen la aprobación de una gran parte de la comunidad jugona. 

¿No es curioso que se produzca esto? 

Es como si la opinión sobre el juego y su calidad tuviese que reposar como una buena paella xD, y sólo se viese con claridad una vez tomada la perspectiva adecuada -en este caso, parece que el tiempo- para juzgar.

¿Conocéis muchos juegos a los que les haya pasado esto?