...........¿hasta las narices de oir a fulano decir "por ese juego no pagaría ni 3 euros" mientras tú has pagado 40 lereles? (o muchos más)..................
¿Existen los juegos malos?
(bueno vaaaaaale, de momento dejémoslo en que algunos están MUY poco pensados/testeados)
¿No será más bien que los juegos están hechos para tipos distintos de jugadores?.......
"Idas de Olla de Neiban" patrocina... (redoble de tambores en tu mente por favor...)
¡¡¡ TIPOS DE JUGADORES !!!
Analíticos vs Pasionales
(hacer click en la imagen para ver más grande el pésimo-lamentable cuadro)
Sí amigos, en un mundo donde se etiqueta continua e injustamente a tol'mundo... aquí llega el menda y etiqueta a todos los jugones en sólo 2 tipos. Toma castaña. Ouuuhhh yeeeeaaaah.
En esta entrada quiero contaros cómo veo y estructuro el panorama de las preferencias/gustos lúdicos. Lo vengo viendo de esta guisa hace mucho tiempo. De hecho, esta entrada llevaba medio escrita (como Borrador en mi blog) más de un año. A menudo según veía/leía tal o cual cosa entraba y escribía algo más. Finalmente en lo que se ha traducido es en la división de TODOS los jugones en 2 tipos, y dicha división me hace entender mejor las críticas que vierten muchos jugones sobre diferentes tipos de juegos.
Por supuesto, hay muchos matices, vamos a verlos punto a punto (haciendo referencia a los puntos del cuadro). Y después incluso lo expandiré con más apartados.
1. Tipos de mecánicas que les gustan...
"Eh, espera, yo soy un jugador Analítico pero me gustan los push your luck"...
Don´t worry. No todo lo que reluce es oro, ni todo el monte es orégano.
Me refiero a que pese a que pertenezcas a una categoría encontrarás géneros/estilos propios de la otra que también te gusten. No es una fórmula cerrada, y tal y como decía hay muchos matices. Pero sí es evidente que hay tipos de mecánicas que por norma general encandilan más a los Analíticos y tipos que son más de los Pasionales. Y ni de coña las he puesto todas en el cuadro.
2. ¿Azar?
Uff, en esto sí que estoy generalizando.
Puedes ser jugador Analítico y que te gusten muchos juegos con altas dosis de azar, y ser Pasional y que te gusten muchos juegos en los que controlas todo todito, pero no nos engañemos, NO es la tónica general. Y más que tratarse de tónica o no, para mí este punto es importante en cuanto a la tolerancia. Los Analíticos echan espuma por la boca hablando del azar, es uno de sus grandes enemigos. Los Pasionales no es que sean unos enamorados del azar, es que te da la impresión de que el asunto no les enerva tanto.
3. ¿Qué priorizan? ¿qué valoran más?
Este es el punto que más me va a costar explicar. Sobretodo por la 1ª frase de cada recuadro. Decir "priorizan las mecánicas antes las sensaciones- en el caso de los Analíticos- y "priorizan las sensaciones ante las mecánicas" - en el caso de los Pasionales - puede parecer una tontá gordísima. De hecho, incluso puede parecer que es lo mismo. Pero he aquí para mí el gran punto de diferencia entre los dos tipos.
¿Cómo lo explico?
Mirad, a mí me da la impresión de que un Analítico juega como "testeando" (aunque no sea el mejor término para definirlo) un juego. El juego es UN RETO. Primero va disfrutar el engranaje-mecanismo del juego, y si de paso se divierte, mejor.
El Pasional se toma un juego como UNA EXPERIENCIA. Primero va disfrutar, y ya después se pensará si se debe a los mecanismos del juego (o no).
Incluso tal y como lo he expresado por ahora parece lo mismo :(
El Analítico responde más a este esquema:
- Humm, qué buenas mecánicas, qué bien hilado todo. Claro, por eso me está gustando tanto.
El Pasional es parecido pero empezando por el otro lado:
- Uy, qué bien me lo estoy pasando. Claro, se nota que el juego es bueno.
Volviendo al cuadro, por eso decía que el jugador Analítico recorre una especie de "camino interno". Es una especie de test al que somete el juego, y a medida que éste lo pase o no le irá encandilando. En este camino lo que hagan los demás jugadores influirá, pero poco. Si el juego es bueno, da igual quien tengas sentado a la vera.
El jugador Pasional valora más el metajuego. El caldo que se cree durante la partida, y en eso ĺos demás jugadores tendrán un papel crucial. Habrá juegos que no podrán "florecer" si estás con fulano o mengano a la vera.
4. El tema.
He aquí un punto contradictorio. Si tiramos de la palabra PASIONAL parece cantado que éstos van más ligados al tema verdad? pues resulta que no. También es el punto en el que admito que la palabra Pasional quizá no sea la mejor para definir a dicho grupo xDD, pero bueno, ya no reculo.
El tema va íntimamente ligado al anteriormente citado "camino interno" del jugador Analítico.
No es que un Analítico esté deseando que todos los juegos tengan temas bien insertados, de hecho su ludoteca tendrá chorricientos títulos de tema pegado, pero cuando el tema SÍ está bien reflejado lo valorará infinitamente más que el jugador Pasional. El "camino interno" (dios, parezco un blog de yoga xD) será más satisfactorio.
Al jugador Pasional el tema se la trae más al pairo. Agradece que esté bien insertado, y a veces le hará gracia que el tema se refleje de tal o cual manera, pero está más preocupado en el metajuego, en que se consiga un buen "caldo".
Así que lo dicho, los juegos temáticos tienen más papeletas de triunfar con los Analíticos.
5. Juegos predilectos.
El Analítico tiene en los Eurogames su bandera perfecta. Éstos ofrecen unas posibilidades enormes para el "testeo". Véase que muchísimos eurogames tienden hacia el individualismo, y a un Analítico no le va a importar esto siempre y cuando planteen un buen reto al jugador. A mí me recuerdan, en los videojuegos de carreras, a los fanáticos del Contrarreloj.
Ni que decir que obviamente los juegos pesados y medios serán los predilectos. La duración propicia que haya un buen tiempo para el "camino interno".
¿Juegos paradigma para el jugador Analítico? el Caylus. También lo pueden ser el Agrícola (y todos sus derivados), Mombasa, Eclipse, Tzolkin, Borgoña, etc.
El Pasional disfruta con los eurogames, pero no tienen por qué ser su estilo predilecto. Dan sensación de "picotear aquí y allá", y vistos desde la distancia pueden parecer NO tener criterio acerca de qué les gusta. Pueden tener juegos muy diferentes en sus tops personales, y es que al fijarse más en las sensaciones nunca se sabe qué juegos triunfarán con ellos.
Los fillers y ligeros suelen ser los juegos predilectos de los pasionales. Y es que en cortos periodos de tiempo pueden ofrecer las sensaciones que buscan los pasionales. Además, en la mayoría de estos juegos habrá más interacción, y el factor social será más evidente.
¿Juegos paradigma para el jugador Pasional? el Cosmic Encounter. También lo pueden ser el Coloretto, Celestia, Camel Up, Downfall of Pompeii, Dogs of War, etc.
Así que a mi modo de ver es lo más normal del mundo que un Analítico deje de lado los ligeros y fillers (que ojo, muchos le gustarán). Estos juegos no proporcionan la profundidad necesaria para que el analítico esté en su salsa.
Un analítico (jugando fillers) visto desde los ojos de un pasional puede parecer "alguien que tiene un palo metido por el culo. Alguien rígido y soso".
Y también es muy normal que un Pasional deje de lado los juegos medios y pesados. Éstos son demasiado largos y la diversión se "diluye". Un pasional en una partida "larga" puede perder el interés, y empezar a aburrirse al no encontrar la interacción con la que suele disfrutar.
Un pasional (jugando juegos pesados) visto desde los ojos de un analítico puede parecer "un bobo, un perezoso que no tiene ganas de darle más vueltas a las neuronas para hacer un papel digno".
Y a estas alturas quizás pensaréis "¿no existen juegos que contenten a ambos?".
Por supuesto.
Una curiosidad, ¿sabéis por qué digo desde hace tiempo que el Carcassonne es el perfecto juego de iniciación? (sí, MUY por delante de Catán y del Aventureros al Tren)
Pues porque creo que es uno de los juegos más "equilibrados" en cuanto a lo que ofrece tanto a jugadores analíticos como a pasionales.
Ya he tocado los 5 puntos que contenía el cutre cuadro-esquema, pero quiero tocar más puntos que no he incluído. Sigamos.
6. Competitividad.
He aquí un punto en el que a priori todos pensaréis "los analíticos son más competitivos". Pero, en mi opinión, no es así. Existe un empate total.
Creo que los analíticos son más eficaces en sus tipos de juegos predilectos, es lógico. De raza le viene al galgo..., pero el deseo de ganar y/o de jugar competitivamente lo veo igualado en los dos tipos de jugadores.
Cuando la competitividad es demasiado alta en un Analítico puede que tengamos en la partida a un ultra-analítico. Un sopor de jugador.
Cuando la competitividad es demasiado baja en un Pasional puede que tengamos en la partida a un pasota-total. Otro sopor de jugador. El que deambula sin ton ni son (nisiquiera decanta partidas xD).
7. Permeabilidad.
Otro punto clave. La permeabilidad define a cada jugador. Y para mí va en 2 sentidos:
El primero; ¿cuánto tienes tú del otro tipo de jugador? Es decir, pongamos que eres Analítico. ¿cuánto hay de Pasional en ti?
El segundo; ¿cómo interactúas con un grupo de juegos/jugadores opuestos?
El 1er punto es básicamente el recordatorio de que no hay esquemas universales. Y las contradicciones están ahí. Nos nutren y benditas sean. Me refiero; que puede que pertenezcas a un grupo y te encanten muchas de las cosas del otro. Hay mil matices y tantos casos como jugadores existen. No te estabas volviendo loco si hasta ahora al leerme pensabas que tú eres una mezcla entre los 2 tipos. Todos somos mezcla... (aunque volveré a esto ya mismo...)
El 2º punto trata de lo siguiente: muchas veces no eres consciente de lo que eres hasta que tienes a mengano o fulano delante. Y viendo lo diferentes que sois tienes más clara tu identidad.
¿Soy el único que ha jugado a un Dixit (x poner un ejemplo) en un grupo en el que el juego no hacía ni puta gracia? A esto me refiero. ¿Es malo el Dixit? No. Tan sólo se está jugando con el grupo inadecuado.
Además, la sesión/experiencia puede variar inmensamente si es un analítico el que está infiltrado entre Pasionales o viceversa. Lo permeable que seas o no dirá mucho de ti.
Y ahora llegamos a la gran pregunta. Después de ver tantos apartados y reflexionar (espero) sobre vuestro caso, os pregunto (que imagino que lo tendréis claro).
A estas alturas, y si has leídoel tostón de entrada lo hasta ahora expuesto, deberías saber qué tipo de jugador eres. Y me remito al apartado 7, la permeabilidad. Es muy posible que alguien me diga "soy tan Pasional como Analítico", pero sinceramente, no me lo creería. Puedes tener los valores muy igualados, pero seguro que predomina más una tendencia. Si tienes/eres (por ej.) un 55% de Analítico, y un 45% de Pasional... eres Analítico.
Además, intuyo que la mayoría de jugones que lean esta entrada (si es que alguien la lee xD) serán Analíticos. ¿Por qué?
Pues porque creo que en la afición tableril hay mucho más jugón Analítico que Pasional. Mejor dicho, son más visibles. Los jugones Pasionales (creo) son menos de olisquear redes lúdicas, blogs, webs, etc. Así que estadísticamente hablando (y dando como válida la teoria que planteo en esta entrada) es más probable que si has llegado hasta este blog seas Analítico.
Es más, sólo se entiende el menosprecio que hay hacia los juegos familiares, ligeros y fillers cuando te das cuenta de que los Analíticos son mayoría absoluta. Y lo dice alguien que está al otro lado, porque servidor es jugador Pasional. Y leo a muuuuy pocos Pasionales. Haberlos los hay, pero es lo que decía antes, los Analíticos son más visibles, hacen más ruido.
Lo gracioso por cierto es cuando ves o lees a un Pasional que se hace pasar por Analítico. Igual ni sabe que es Pasional, pero vamos, lo sepa o no tiene sentido que busque aparentar, porque desde hace un tiempo se aprecia un marcado postureo Analítico (que esto de por sí da para otra entrada). Así que lo dicho, hay muchísimo más Analítico que Pasional.
¿Qué os parece mi teoría? mi forma de dividir a los jugones. ¿Acierto? ¿jodida locura?
Lo que os aseguro es que a mí (¡a quién si no!) me resulta muy FUNCIONAL. Le da sentido a todo un mar de críticas que veo y leo sobre X juegos. Críticas que me chocaban demasiado, y que he canalizado con esta división y ahora todo cuadra. Y os aseguro que empleo esta división desde hace años.
¿En qué puntos estáis de acuerdo? ¿en cuáles no?
¿al menos en alguno? :P
Y me remito a lo que preguntaba al principio de esta entrada: ¿no es mejor asumir que los juegos están hechos para determinados públicos antes de sentenciarlos como juegos buenos o malos?
Saludos jugones!
Puedes ser jugador Analítico y que te gusten muchos juegos con altas dosis de azar, y ser Pasional y que te gusten muchos juegos en los que controlas todo todito, pero no nos engañemos, NO es la tónica general. Y más que tratarse de tónica o no, para mí este punto es importante en cuanto a la tolerancia. Los Analíticos echan espuma por la boca hablando del azar, es uno de sus grandes enemigos. Los Pasionales no es que sean unos enamorados del azar, es que te da la impresión de que el asunto no les enerva tanto.
3. ¿Qué priorizan? ¿qué valoran más?
Este es el punto que más me va a costar explicar. Sobretodo por la 1ª frase de cada recuadro. Decir "priorizan las mecánicas antes las sensaciones- en el caso de los Analíticos- y "priorizan las sensaciones ante las mecánicas" - en el caso de los Pasionales - puede parecer una tontá gordísima. De hecho, incluso puede parecer que es lo mismo. Pero he aquí para mí el gran punto de diferencia entre los dos tipos.
¿Cómo lo explico?
Mirad, a mí me da la impresión de que un Analítico juega como "testeando" (aunque no sea el mejor término para definirlo) un juego. El juego es UN RETO. Primero va disfrutar el engranaje-mecanismo del juego, y si de paso se divierte, mejor.
El Pasional se toma un juego como UNA EXPERIENCIA. Primero va disfrutar, y ya después se pensará si se debe a los mecanismos del juego (o no).
Incluso tal y como lo he expresado por ahora parece lo mismo :(
El Analítico responde más a este esquema:
- Humm, qué buenas mecánicas, qué bien hilado todo. Claro, por eso me está gustando tanto.
El Pasional es parecido pero empezando por el otro lado:
- Uy, qué bien me lo estoy pasando. Claro, se nota que el juego es bueno.
Volviendo al cuadro, por eso decía que el jugador Analítico recorre una especie de "camino interno". Es una especie de test al que somete el juego, y a medida que éste lo pase o no le irá encandilando. En este camino lo que hagan los demás jugadores influirá, pero poco. Si el juego es bueno, da igual quien tengas sentado a la vera.
El jugador Pasional valora más el metajuego. El caldo que se cree durante la partida, y en eso ĺos demás jugadores tendrán un papel crucial. Habrá juegos que no podrán "florecer" si estás con fulano o mengano a la vera.
4. El tema.
He aquí un punto contradictorio. Si tiramos de la palabra PASIONAL parece cantado que éstos van más ligados al tema verdad? pues resulta que no. También es el punto en el que admito que la palabra Pasional quizá no sea la mejor para definir a dicho grupo xDD, pero bueno, ya no reculo.
El tema va íntimamente ligado al anteriormente citado "camino interno" del jugador Analítico.
No es que un Analítico esté deseando que todos los juegos tengan temas bien insertados, de hecho su ludoteca tendrá chorricientos títulos de tema pegado, pero cuando el tema SÍ está bien reflejado lo valorará infinitamente más que el jugador Pasional. El "camino interno" (dios, parezco un blog de yoga xD) será más satisfactorio.
Al jugador Pasional el tema se la trae más al pairo. Agradece que esté bien insertado, y a veces le hará gracia que el tema se refleje de tal o cual manera, pero está más preocupado en el metajuego, en que se consiga un buen "caldo".
Así que lo dicho, los juegos temáticos tienen más papeletas de triunfar con los Analíticos.
5. Juegos predilectos.
El Analítico tiene en los Eurogames su bandera perfecta. Éstos ofrecen unas posibilidades enormes para el "testeo". Véase que muchísimos eurogames tienden hacia el individualismo, y a un Analítico no le va a importar esto siempre y cuando planteen un buen reto al jugador. A mí me recuerdan, en los videojuegos de carreras, a los fanáticos del Contrarreloj.
Ni que decir que obviamente los juegos pesados y medios serán los predilectos. La duración propicia que haya un buen tiempo para el "camino interno".
¿Juegos paradigma para el jugador Analítico? el Caylus. También lo pueden ser el Agrícola (y todos sus derivados), Mombasa, Eclipse, Tzolkin, Borgoña, etc.
El Pasional disfruta con los eurogames, pero no tienen por qué ser su estilo predilecto. Dan sensación de "picotear aquí y allá", y vistos desde la distancia pueden parecer NO tener criterio acerca de qué les gusta. Pueden tener juegos muy diferentes en sus tops personales, y es que al fijarse más en las sensaciones nunca se sabe qué juegos triunfarán con ellos.
Los fillers y ligeros suelen ser los juegos predilectos de los pasionales. Y es que en cortos periodos de tiempo pueden ofrecer las sensaciones que buscan los pasionales. Además, en la mayoría de estos juegos habrá más interacción, y el factor social será más evidente.
¿Juegos paradigma para el jugador Pasional? el Cosmic Encounter. También lo pueden ser el Coloretto, Celestia, Camel Up, Downfall of Pompeii, Dogs of War, etc.
Así que a mi modo de ver es lo más normal del mundo que un Analítico deje de lado los ligeros y fillers (que ojo, muchos le gustarán). Estos juegos no proporcionan la profundidad necesaria para que el analítico esté en su salsa.
Un analítico (jugando fillers) visto desde los ojos de un pasional puede parecer "alguien que tiene un palo metido por el culo. Alguien rígido y soso".
Y también es muy normal que un Pasional deje de lado los juegos medios y pesados. Éstos son demasiado largos y la diversión se "diluye". Un pasional en una partida "larga" puede perder el interés, y empezar a aburrirse al no encontrar la interacción con la que suele disfrutar.
Un pasional (jugando juegos pesados) visto desde los ojos de un analítico puede parecer "un bobo, un perezoso que no tiene ganas de darle más vueltas a las neuronas para hacer un papel digno".
Y a estas alturas quizás pensaréis "¿no existen juegos que contenten a ambos?".
Por supuesto.
Una curiosidad, ¿sabéis por qué digo desde hace tiempo que el Carcassonne es el perfecto juego de iniciación? (sí, MUY por delante de Catán y del Aventureros al Tren)
Pues porque creo que es uno de los juegos más "equilibrados" en cuanto a lo que ofrece tanto a jugadores analíticos como a pasionales.
Ya he tocado los 5 puntos que contenía el cutre cuadro-esquema, pero quiero tocar más puntos que no he incluído. Sigamos.
6. Competitividad.
He aquí un punto en el que a priori todos pensaréis "los analíticos son más competitivos". Pero, en mi opinión, no es así. Existe un empate total.
Creo que los analíticos son más eficaces en sus tipos de juegos predilectos, es lógico. De raza le viene al galgo..., pero el deseo de ganar y/o de jugar competitivamente lo veo igualado en los dos tipos de jugadores.
Cuando la competitividad es demasiado alta en un Analítico puede que tengamos en la partida a un ultra-analítico. Un sopor de jugador.
Cuando la competitividad es demasiado baja en un Pasional puede que tengamos en la partida a un pasota-total. Otro sopor de jugador. El que deambula sin ton ni son (nisiquiera decanta partidas xD).
7. Permeabilidad.
Otro punto clave. La permeabilidad define a cada jugador. Y para mí va en 2 sentidos:
El primero; ¿cuánto tienes tú del otro tipo de jugador? Es decir, pongamos que eres Analítico. ¿cuánto hay de Pasional en ti?
El segundo; ¿cómo interactúas con un grupo de juegos/jugadores opuestos?
El 1er punto es básicamente el recordatorio de que no hay esquemas universales. Y las contradicciones están ahí. Nos nutren y benditas sean. Me refiero; que puede que pertenezcas a un grupo y te encanten muchas de las cosas del otro. Hay mil matices y tantos casos como jugadores existen. No te estabas volviendo loco si hasta ahora al leerme pensabas que tú eres una mezcla entre los 2 tipos. Todos somos mezcla... (aunque volveré a esto ya mismo...)
El 2º punto trata de lo siguiente: muchas veces no eres consciente de lo que eres hasta que tienes a mengano o fulano delante. Y viendo lo diferentes que sois tienes más clara tu identidad.
¿Soy el único que ha jugado a un Dixit (x poner un ejemplo) en un grupo en el que el juego no hacía ni puta gracia? A esto me refiero. ¿Es malo el Dixit? No. Tan sólo se está jugando con el grupo inadecuado.
Además, la sesión/experiencia puede variar inmensamente si es un analítico el que está infiltrado entre Pasionales o viceversa. Lo permeable que seas o no dirá mucho de ti.
Y ahora llegamos a la gran pregunta. Después de ver tantos apartados y reflexionar (espero) sobre vuestro caso, os pregunto (que imagino que lo tendréis claro).
¿QUÉ TIPO DE JUGADOR ERES?
A estas alturas, y si has leído
Además, intuyo que la mayoría de jugones que lean esta entrada (si es que alguien la lee xD) serán Analíticos. ¿Por qué?
Pues porque creo que en la afición tableril hay mucho más jugón Analítico que Pasional. Mejor dicho, son más visibles. Los jugones Pasionales (creo) son menos de olisquear redes lúdicas, blogs, webs, etc. Así que estadísticamente hablando (y dando como válida la teoria que planteo en esta entrada) es más probable que si has llegado hasta este blog seas Analítico.
Es más, sólo se entiende el menosprecio que hay hacia los juegos familiares, ligeros y fillers cuando te das cuenta de que los Analíticos son mayoría absoluta. Y lo dice alguien que está al otro lado, porque servidor es jugador Pasional. Y leo a muuuuy pocos Pasionales. Haberlos los hay, pero es lo que decía antes, los Analíticos son más visibles, hacen más ruido.
Lo gracioso por cierto es cuando ves o lees a un Pasional que se hace pasar por Analítico. Igual ni sabe que es Pasional, pero vamos, lo sepa o no tiene sentido que busque aparentar, porque desde hace un tiempo se aprecia un marcado postureo Analítico (que esto de por sí da para otra entrada). Así que lo dicho, hay muchísimo más Analítico que Pasional.
¿Qué os parece mi teoría? mi forma de dividir a los jugones. ¿Acierto? ¿jodida locura?
Lo que os aseguro es que a mí (¡a quién si no!) me resulta muy FUNCIONAL. Le da sentido a todo un mar de críticas que veo y leo sobre X juegos. Críticas que me chocaban demasiado, y que he canalizado con esta división y ahora todo cuadra. Y os aseguro que empleo esta división desde hace años.
¿En qué puntos estáis de acuerdo? ¿en cuáles no?
¿al menos en alguno? :P
Y me remito a lo que preguntaba al principio de esta entrada: ¿no es mejor asumir que los juegos están hechos para determinados públicos antes de sentenciarlos como juegos buenos o malos?
Saludos jugones!
